顶点小说

第93章 明清三国演义虚实批评研究（第2页）

明清时期“虚实”

批评的主要观点与分歧

在明清时期，《三国演义》的“虚实”

问题成为了批评家们关注的焦点。

关于“虚实”

问题，批评家们主要有以下几种观点：

一是“虚实分离说”

。

这种观点认为，《三国演义》中的虚实两部分应该是分离的，读者在阅读时应该明确区分。

这种观点的代表人物有明代的毛宗岗和清代的纪昀等。

二是“虚实交融说”

。

这种观点认为，《三国演义》中的虚实两部分是相互交融、相互影响的，共同构成了小说的艺术魅力。

这种观点的代表人物有清代的鲁迅和梁启等。

三是“虚实互见说”

。

这种观点认为，《三国演义》中的虚实两部分是相互映衬、相互凸显的，通过虚实对比，使小说的人物形象更加鲜明，故事情节更加生动。

这种观点的代表人物有明代的袁宏道和清代的王国维等。

四是“虚实无分说”

。

这种观点认为，《三国演义》中的虚实问题是无法分割的，因为小说的整个创作过程都是虚实交织的。

这种观点的代表人物有清代的章学诚和钱钟书等。

总之，明清时期的批评家们在《三国演义》的“虚实”

问题上产生了激烈的分歧，形成了多种不同的观点。

这些观点的争论，不仅丰富了我国文学批评的内涵，也推动了《三国演义》研究的深入。

三、《三国演义》中的虚实手法及其艺术价值

虚实手法的定义与分类

在文学创作中，虚实手法是一种常见的艺术表现手法，它通过虚构与现实相互交织的方式，达到丰富作品内涵、提升艺术效果的目的。

《三国演义》作为一部历史小说，虚实手法的运用尤为明显。

虚实手法主要包括以下几种类型：

）虚构人物：在历史人物的基础上，根据作品需要进行艺术加工，塑造出具有鲜明个性的虚构人物。

如《三国演义》中的诸葛亮、赵云等。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

喜欢杂论收编请大家收藏：（）杂论收编更新度。

）虚构事件：在历史事件的基础上，加入虚构的情节，以增强作品的戏剧性和艺术感染力。

如赤壁之战中的草船借箭、借东风等。

）虚构关系：在历史人物之间虚构关系，以体现作品的主题和情感走向。

如刘备与孙尚香的政治联姻等。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。